关于锂空电池说点题外话,也算是对于前文中部分书评的集中回应,不感兴趣可以直接跳到下章正文,章节感言不用花钱~
其实写到锂空气电池的时候我是有点儿忐忑的,因为这玩意儿本身就是一个大坑,比锂硫电池的坑还大点,至少锂硫电池还能看到点希望,但锂空这玩意儿到现在还是个概念,我用屁/股都能猜到肯定有大手子要追着喷我,而且一定有不明真相的围观群众信以为真。
一来现在材料方向做锂空的,已经没以前那么热门了,二来很多最新的文章也都是从机理着手,很少看到材料这块出现什么比较大的突破了。
因为说实话,材料学想要突破,实在是太难了,这玩意儿可是现代科学的三大支柱,要不石墨烯的“魔角”刚被发现时,也不会那么轰动了。
说到这里其实挺好笑的,那会儿是16年还是17年我记不太清了,我在第一本书写石墨烯超导就有大手子装作很懂的样子喷我,说的还头头是道,说石墨烯超导怎么怎么不可能。
那会儿“魔角”这个概念还没发现,石墨烯超导只是个概念,喷我也无可厚非,但你站在19年的现在回头往前看,打不打脸呢?
一个科学观点在提出来之后,肯定会存在正反两种观点,有的人看好,就一定有人不看好,这没什么。
但不管锂空气电池再怎么不靠谱,也有Tarascon这样的大牛在搞不是吗?怎么现实中有人搞,科幻小说反而不能写了?
除非您比他更牛,牛到那种能在报告会上把论文扔他脸上的那种,否则我建议您还是省省。
非要秀的话,我也可以为您提供一条更好的思路,《Nature-Materials》上有一篇文章,名字叫《LiO2-and-Li–S-batteries-with-high-energy-storage》,我在写这块的时候,很多数据和想法也都是从这篇文章上参考来的,然后进行了一些艺术加工。
是的,即便是在我这种外行看来,这篇文章对于锂空电池的概念都过于乐观了点,但他好歹是一片nature的子刊。虽然您大概是发不了Nature的,但我觉得既然锂空这个概念如果真这么不靠谱,连科幻都不能写的话,何不联系一下《Nature》,让他们把这篇文章给撤稿了?
好避免“误导”更多的人不是吗?
说白了,我就一个写科幻的,顶多是基于一些现有的研究成果,以我个人的理解进行艺术加工,这一点我在上架感言里就写过了。
同样的道理,不管我从哪篇论文上“抄”来的技术路线去实现这个锂空气电池,你指望它在现实里同样奏效,这其实本身就挺好笑的。
这以后我要是写到什么太
请收藏:https://m.hyly9.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)