【震惊!IMCRC最新结果,质量不再守恒!永动机或许不再是一个伪命题!】
看到这行标题,陆舟差点没一口老血喷出来。
这些搞媒体工作的,总是能用各种奇葩的解读方式,将他的鼻子一次又一次地气歪。
IMCRC什么时候说过质量不再守恒了?他这个理事长咋没听说过?
正确地理解“三组实验数据出现反常的质量膨胀现象”就这么困难吗?
退一万步,就算物理学的大厦被推翻,永动机也一定是个伪命题。
至少在地球上是的!
“这些人写下这些东西的时候就不打个草稿吗?”
看了几行感觉辣眼睛,陆舟一脸嫌弃地将报纸扔进了旁边的垃圾桶里。这种报道他真是多看一眼,都觉得浪费时间。
“纸质媒体行业不景气,通过噱头吸引观众也是正常的……”看着居然都闲的开始读报了的陆舟,来这边串门的威腾不禁饶有兴趣问道,“怎么样,有一点头绪了吗?”
“不要把我当成小叮当之类的东西,关于这件事情我知道的并不比你更多,”叹了口气,陆舟伸手握住鼠标,点开浏览器登陆了他熟悉的物理学论坛扫了一眼。
不出他的意料,物理学界果然原地爆炸了。
是偏相关讨论的贴文里面,至少有九篇是抒发难以置信的情绪。
先是某位斯坦福大学的教授表示,如果不是月面对撞机出了问题,他就把平角裤和系在腰上的皮带一起吃下去。
虽然陆舟也很怀疑,会不会是对撞机出了问题,或者是探测器同时坏掉了,但故障出现的如此一致,实在让人很难信服这种说法。
再然后是牛津大学的某位教授站了出来,观点基本也是类似,不过他倒是没有怀疑是对撞机出了问题,而是将误差的来源归于统计学上的问题,认为是IMCRC负责这一项目的研究人员闹了一个大乌龙,IMCRC应该立刻成立专家组,对探测器采集到的数据进行重新分析。
而另一边,Arxiv上已经有不少名不见经传的教授,已经开始对为什么会出现这样的现象提前下注了。
毕竟理论物理学这个方向实在是太难了。
这种难不只是学术意义上。
还有现实生活这层意义上。
除此之外,甚至不只是物理学界,就连数学界都受到了不小的影响。
尤其是在mathoverflow这种牛人云集的论坛上,已经有不少数学界的大牛,开始兴趣盎然地讨论着如果这一切是真的,会不会给数学带来一些启示?
陆舟不太懂这个启示到底意味着什么。
即便质量不再守恒,也不至于连1+1=2这种全宇宙通用的算法都被颠覆吧……
大概不会。
“在来到IMCRC之前,我在CERN至少工作了三十年的时间,但这样古怪的状况还是第一
请收藏:https://m.hyly9.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)